Il bel libro di Lelio Demichelis Società o  comunità riprende e approfondisce le indagini già avviate in Bio-Tecnica (2008), proponendo un approccio critico ai saperi e ai poteri che oggi dirigono, gestiscono e «governamentalizzano» (come avrebbe detto Foucault) le nostre vite. Il titolo ci pone subito di fronte ad una secca alternativa: difendere e potenziare la «società» - è ciò che si propone l'autore – considerata a priori come struttura tendenzialmente aperta, oppure lavorare al rafforzamento della «comunità», considerata a priori come struttura tendenzialmente chiusa? Proprio questi due a priori dovrebbero essere rivisitati criticamente, in maniera non manichea, non sottovalutando né i fattori che chiudono, isteriliscono, bloccano la fatidica open society (cavallo di battaglia della pubblicistica neo-liberale), né le istanze che danno al cosiddetto «comunitarismo tecnico», veicolato dalla rete, dal «virtuale» un respiro sociale, collettivo, libertario o addirittura utopico. L'opzione dell'autore riccamente argomentata e documentata, è drastica, utile anche a chi, come lo scrivente, non è disposto a considerare «la rete» come «l'ultima versione delle utopie chiuse della modernità» .Una citazione sintetizza con efficacia tale opzione: «E se agli inizi della sua vita tecnica la rete era davvero libera, open, autonoma, volontaria, se era una comunità di uomini liberi, oggi è dominata dal mercato, dalla pubblicità, dalle oligarchie dei motori di ricerca e dei software, dalle comunità organizzate e indotte come Facebook, quindi sempre meno libera e sempre meno open, sempre più eterodiretta» .E ancora: «Azzeratala società, esaltata la comunità. Perché la rete (apparato tecnico all'ennesima potenza) produce

comunità, ma la comunità è la negazione della società». Una critica utile, poiché mette inevidenza chiusure corporative, dinamiche autoreferenziali,dipendenze spesso invisibili daprecisi assetti di potere. E' però anche vero che esiste un rovescio della medaglia: una costitutiva ambivalenza delle nuove tecnologie virtuali. La critica severa e motivata di Demichelis dovrebbe aiutarci a combattere la dimensione etero diretta del virtuale e a valorizzare la sua utilizzabilità, la sua possibile fruizione autonoma, autodiretta, aperta e massificata. Come è stato già sostenuto con forza (si veda ora, di M.M.Mapelli, Genealogia del virtuale. Dallo specchio a Facebook, Mimesis), ènecessario – ed è possibile - utilizzare proficuamente le aggregazioni online, virtuali, per potenziare e inventare le aggregazioni off line: giocare l'on, come è stato detto, per costruire e rafforzare l'off. I grandi movimenti di massa dell'Africa nordoccidentale - nei quali la rete ha costituito uno strumento di apertura, un fattore aggregativo, trasformativo e dinamico - mostrano chiaramente la stringente attualità del nostro approccio. Su questi aspetti, la discussione è più che mai aperta. Il punto di vista critico di Demichelis trova oggi forti riscontri anche in autori che hanno studiato la rete in chiave psicosociologica e antropologica: penso a Sherry Turkle, docente all'MIT di Boston. Dopo aver valorizzato la rete come strumento di un possibile arricchimento identitario - in libri come La vita sullo schermo (Apogeo) - , ne vedono oggi anche i limiti e i pericoli, soprattutto per le schiere di giovani navigatori che appunto praticano la «vita sullo schermo» e usano i social network, come Facebook: «Soli insieme» è il significativo titolo del nuovo libro di Sherry Turkle (Alone Together, Basic Books, New York , uscirà in Italia da Codice).Distanziamento dalla realtà, chiusura autistica, caduta depressiva, deriva suicidarla: ecco il volto negativo e distruttivo che si contrappone radicalmente all'uso creativo e aggregativo delle tecnologie virtuali messo in evidenza nella primavera maghrebina. Alla luce di tali considerazioni, direi che il seguito di Società o comunità potrebbe forse essere «Società e comunità».